сгоозпп

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-661/2019

64MS0075-01-2019-000688-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова Мартынова Т.А., при секретаре Артищеве М.А., с участием представителя Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей Селимова Р.С., представителя истца Гридчиной Д.Р., представителя ответчика Иванова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску в Саратовской городскойобщественной организации защиты прав потребителей в интересах Провоторова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью  «Спортхаус» о защите прав потребителей,

     установил:

Саратовская городская общественная организация защиты прав потребителей в интересах Провоторова А.В. обратилась с уточненным иском к ООО «Спортхаус» о защите прав потребителей, основывая свои требования тем, что 09 ноября 2017 года он приобрел в магазине ответчика брюки мужские <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 11042 руб., которые в процессе эксплуатации истцом были выявлены следующие недостатки: мембранная вставка, расположенная между  прокладкой и наружным материалом, отклеилась от наружного материала, что привело к образованию пятен на брюках. В связи с тем, что ответчик не удовлетворил требования Провоторов А.В. требует расторгнуть договор купли-продажи брюк от 09 ноября 2017 года, возвратить ему стоимость некачественного товара, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. Истец Провоторов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Гридчина Д.Р. исковые требования истца с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, дала пояснения соответствующие содержанию искового заявления. Представителя Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей исковые требования истца с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, дал пояснения соответствующие содержанию искового заявления. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции по делу указал, что ответчиком не нарушались права истца, до него была доведена вся информация о товаре, о гарантийном сроке, на брюках есть бирки с фирменным наименованием производителя, на которых указывается продавцом прочая идентификационная информация, кроме того есть бирки, вшитые в одежду, на которых указан состав ткани, знаки по уходу и прочее. К тому же продавцы магазина никогда данную информацию не скрывают от покупателей. В результате проведения судебной экспертизы было дано заключение в отношении спорного товара, с которыми ответчик не согласился, так как те специальные средства, инструменты и оборудование которым оно проводилось не свидетельствуют о необходимой квалификации эксперта. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулируются нормами Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 гласит о том, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требовании, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите - прав потребителей", за исключением дорогостоящих или технически сложных товаров, замена которых возможна лишь при условии существенного нарушения их качества (п. 1 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Согласно п. п. 1, 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками. Так, в частности, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2017 года ПровоторовА.В. приобрел в магазине ответчика брюки мужские <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 11042 руб., что подтверждается чеком на приобретение товаров (л.д.8). В процессе эксплуатации истцом были выявлены следующие недостатки: мембранная вставка, расположенная между прокладкой и наружным материалом, отклеилась от наружного материала, что привело к образованию пятен на брюках. В соответствии со ст. 22 Закона РФ требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Письменные претензии в отношении брюк истцом не подавались, что подтверждается пояснениями как представителя истца, так и представителем ответчика, данными при рассмотрении дела. Для определения качества приобретенного истцом товара по делу проведена судебная товароведческая экспертиза. Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области экспертизы приобретенных истцом изделий, то им в порядке статьи 79 ГПК РФ была назначена судебная товароведческая экспертиза. Проведение данной экспертизы было поручено ООО «Центр Товароведческих Экспертиз». Каких-либо данных о возможной заинтересованности экспертного учреждения в исходе дела судом не установлено, сторонами об этом также не заявлялось. Согласно заключения эксперта № 4 от 08 мая 2019 г. в представленных на исследование брюках выявлены недостатки: на ткани верха передних и задних половинках брюк множественные темные пятна разных форм и размеров, нарушение целостности строчки среднего шва подкладки брюк с образование дыры, обрыв нитей среднего шва материала верха, нарушение целостности строчки по низу внутреннего снегозащитного гетра на правой половинке брюк от истирания. Причиной возникновения темных пятен на поверхности изделия являются разрывы отслоения полимерного пленочного покрытия политетрафторэтилена с изнаночной стороны основной синтетической ткани брюк. Данные дефект является скрытым производственным дефектом и связан с недолговечностью материла изделия, проявляется в процессе эксплуатации и усугубляется в процессе стрики и сушки. Остальные недостатки носят эксплуатационный характер (л.д. 76-102). Мировой судья приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Ответчик не представил суду доказательств возникновения указанных в заключении эксперта недостатков в брюках не по вине продавца. Кроме того, не представлены доказательства иного срока гарантии на товар, чем установленный Законом. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Провоторова А.В. о возврате стоимости некачественного товара в размере 11042 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку мировым судьей установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, иск подлежит удовлетворению и в части возмещения морального вреда. Вместе с тем суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей истцом завышены. При этом суд учитывает характер нравственных страданий истца считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 500 рублей. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 2 Постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, вытекающие из договоров страхования, регулируются как специальными законами Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Учитывая, что ответчик не использовал возможности добровольного урегулирования спора в досудебном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф относительно взысканной суммы по удовлетворенным требованиям, исходя из стоимости некачественного товара: брюк и компенсации морального вреда ((11042+500)/2, что составляет 5771 руб., из которых 5771 руб./2=2885 руб. 50 коп. в пользу Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей, выступающей в интересах Провоторова Антона Викторовича. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Анализируя все выше указанное, согласно требованиям закона о том, что суд обязан присудить расходы в разумных пределах, устанавливая степень разумности, суд исходит из учета конкретных обстоятельств, а именно объема оказанной помощи, длительность оказания помощи, сложность рассмотрения дела, непосредственного участия представителя при рассмотрении дела считает необходимым взыскать в пользу истца в счет оплаты услуги представителя и участия в суде в размере 2000 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.; по требованию неимущественного характера- 300 рублей. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333-36 НК РФ, данная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета в размере741,68 руб. из расчета 441, 68 руб. (за требование материального характера) + 300 руб. (за требование нематериального характера).

  Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК  РФ мировой судья

решил:

 Исковые    требования Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах Провоторова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Спортхаус» о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортхаус» в пользу Провоторова А.В. стоимость некачественного товара в размере 11042 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., штраф в размере 2885 руб. 50 коп., а всего 16427 (шестнадцать тысяч четыреста двадцать семь) руб. 50 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортхаус» в пользу Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей штраф в размере 2885 (две тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб. 50 коп. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортхаус» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 741 (семьсот сорок один) руб. 68 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова в течениемесяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья